趣说宋朝十八帝之宋神宗：心比天高却抱憾而终的创新者

2.与王安石的爱恨合离

其二，分歧

“熙宁新法”中的青苗法实施之后，宋神宗与王安石产生了分歧，以致宋神宗“终以韩琦所说为疑”，自称“青苗法，朕诚为众论所惑”，引起王安石惨酷离职，而在王安石惨酷离职，告假在家时辰，宋神宗以致“谕执政罢青苗法”，要求宰执大臣罢手推行青苗法，仅仅因为参知政治赵抃念念在王安石从头履职后再议，而王安石上班后说动宋神宗，青苗法才得以持续实施。

与此同期，“熙宁新法”中的“募役法”，在实施中相似激发了宋神宗与王安石的分歧。

熙宁元年五月初九，同知谏院吴充向宋神宗上言：“陛下念及方今本务未举，农政不修，令臣条上其事。臣以现在乡役之中，衙前为重。上等民户被差之日，仕宦临门籍记，杯杵匕箸，皆计赀产，定为分数，以应须求，势同漏卮，不尽不啻，至有家赀已竭而逋负未除，子孙既没而邻保犹逮。是以民间规影重役，地皮不敢多耕而避户等，骨血不敢义聚而惮东谈主丁。甚者嫁母离亲，以求兄弟异籍。民俗日坏，殊可悯伤。望敕中书择臣庶之言乡役锐利，以时实行，及以先朝陈靖所上《农书》并臣所上农政五事，并下两制详定以闻。”宋神宗下诏，将吴充的奏章送中书门下省议处。

二年三月，宋神宗“谕大臣曰”，告诉大臣说：“近阅内藏库奏，外州有遣衙前一东谈主专纳金七钱者。”近日阅读国库“内藏库”料理官员奏章，外地州衙有派征用匹夫担任的“衙前”吏员零散进京，向内藏库缴纳7文铜钱，接着说到“衙前”差役伤害农民、农事，终末下令制置三司条例司“追究锐利立法”，筹商寰宇衙门征用农民承担差役，无偿为政府提供劳力的利弊。

三年八月，宋神宗批示：“近令司农寺专主寰宇常平广惠仓、农田水利、差役事。”

九月，太子中允、崇政殿评话曾布担任司农寺副主座“同判司农寺”，很快上奏宋神宗，“改助役为免役”，将夙昔实行的匹夫无偿“助役”改为“免役”，即必须不再无偿为政府提供劳力，而是缴纳“免役钱”代替。

其实，研讨、筹商创新“役法”，并不是自熙宁元年运行，在宋神宗的父亲、宋英宗在位的治平四年，就如故议过。当年六月二十五，宋英宗下诏说：“农，寰宇之本也。祖先以来，务加惠养。比下宽恤之令，赐蠲复之恩，然而积年于兹，末极富盛。间因水旱，颇致流离。深惟其故，殆州县差役仍重，劳逸不均，喜为浮冗之名、不急之务，以夺那时，而害其财故也。愁痛一火聊之声，上干祥和，深可伤悯。其令逐路转运使遍牒部属州军，如仕宦有知差役锐利不错宽减者，实封条析以闻。”

宋英宗下发这谈诏书的原因，则是此前时任国度最高财政机构“三司”主座“三司使”的韩绛曾向宋英宗上言：

“害农之弊，无甚差役之法。重者衙前，多致歇业；次则州役，亦须重费。

夫田产，东谈主恃以为生。今勤勉营为，稍致矫健，而役已及之，逸想农东谈主之增多，旷土之加阀，岂可得乎？向闻京东有父子二丁，将为衙前役者。其父告其子云：‘吾当求死，使汝曹免冻馁也。’遂自经死。又闻江南有嫁其祖母及与母析居以避役者，此大逆，东谈专揽所不忍闻。又有售田产于官户者，田归不役之家，而役并增于本等户。其余戕贼，农民未易遽数。

逸想以臣所陈，下悲悼之诏，令中外臣庶悉具差役锐利以闻，委随从、台省官集议，教师古制，裁定其当使力役，无偏重之害，则农民知为生之利，有乐业之心矣。”

“役法之议始乎此。”

经由长达3年多的延宕后，役法创新终于在熙宁三年九月实施。

然而，役法创新实施几个月，就遭到朝臣、父母官员和匹夫的反对、约束。

四年三月初三，宋神宗在资政殿召见“二府”即“东府”中书门下省、“西府”枢密院大臣，拿出“陕西转运使司”呈报庆州“军乱”的奏章给大臣看，“深以用兵为忧”。

枢密使文彦博说：“朝廷施为务合东谈主心，以静重为先。凡事当兼采众论，不宜有所偏。陛下即位以来，厉精求治，而情面未安，盖更张之过也。祖先以来，法制或然皆不可行，但有废坠不举之处耳。”

参知政治冯京说：“府界既淤田，又修差役，行保甲，东谈主极劳弊。”

宋神宗说：“淤田于匹夫有何患？若比令内臣拔麦苗，不雅其如何，乃得回淤田上，视之如细面。然见一寺僧言：旧有田不可种，去岁以淤田故，遂得麦。兼询访足下匹夫，亦皆以免役为喜。盖虽令出钱而复其身役，无追呼刑责之虞，东谈主自宁愿故也。”

文彦博说：“保甲用五家为保，犹之可也。今乃五百家为大一保，则其劳扰可知。”又说：“祖先法制具在，不须更张，以失东谈主心。”

宋神宗说：“更张法制，于士医师诚多不满，然于匹夫，何所未便？”

文彦博曰：“为与士医师治寰宇，非与匹夫治寰宇也。”

文彦博的这句话，需要高度矜重。这句话是真义是，宋朝天子是与士医师沿途治理寰宇，而不是与匹夫治理寰宇。这句话其后既成为后东谈主月旦反对“熙宁变法”的官员不体贴匹夫的焦点之一，也成为后东谈主转头宋朝政治特征的一个基本意志，对宋史筹商具有极大作用。

听了文彦博这话，王安石说：“法制具在，则财用宜足，中国宜强。今皆否则，未可谓之法制具在也。”

文彦博说：“务要东谈主推论耳。”

王安石说：“若务要东谈主推论，则须搜举材者，而纠罢软偷惰不奉王法之东谈主撤退之。如斯，则东谈主心岂能无不满？”

但王安石似乎过于乐不雅。

四月，针对夔州转运使孙构、张诜上言“杜安行等平夷贼，设备七百里，获铠甲、器仗三百，粮六百余石，见安集夷户佃莳起输租赋”一事，宋神宗下诏派著述佐郎章惇“乘驿同转运司制置以闻”，走驿谈快速赶往夔州，协同转运司办理搜集“夷户”即少数族东谈主口为朝廷输送粮草等“租赋”。

章惇到达夔州后回奏宋神宗：“经制渝州版图，难遍历诸州，欲止以渝州役事立定公约，权行于一齐。”宋神宗批示：“诸州役事不同，难止用一法。”

当月，“京西提举常对等事”陈知俭苦求，“先罢许州衙前管勾公使库，以军员主之，月给食钱三千。”宋神宗“从之”。开始，“诸州差衙前管勾公使多所陪费，有破损家产者。及是，遂更用军员代之。其后宽敞诸路，悉用此法，东谈主以为便。”

然而，五月十一，国度最高监察机构“御史台”主座“御史中丞杨绘”就向宋神宗上言：“非不知助役之法，乃陛下闵差役之不均，欲使平一。然闻干其任者，惟务敛之多而行之峻，至寰宇不尽晓朝廷之意，将以为率其剩者而官取之，此不不错不言也。”谨慎具体实施“免疫法”的官员只追求多多聚敛钞票，以致将国度章程数额以外的盈余纳入私囊，以致寰宇匹夫不成澈底昭着、贯串朝廷怜惜匹夫的情意。

十四，更发生了开封府东明县“民以县科助役钱失当，相率遮宰相，自言凡数百家”的群体性上访、围攻当朝宰相的事件。

“王安石既说论令退”，却把事件的启事归于东明县知事贾藩，禀告宋神宗说：“知东明县贾藩者，范仲淹半子。好附流俗，非上所竖立，殆不可用。”宋神宗“以为然，因令究东明事”。

十六，司农寺及“开封府界提举常平司”上奏：“有畿内匹夫未知新法之意，见逐乡大户言等级出助役钱，多愿依旧充役。”

宋神宗下诏，命“司农寺令诸县书记，如有不肯纳钱之东谈主，除从来失当役年月，令依条认今年役，候年月至，则赴官充役，更不令纳役钱”。

司农寺及“开封府界提举常平司”又奏：“乞差府界提点司官分诣县同造五等簿，升降民户。如敢将四等以下户升于三等，致东谈主披诉，其当职仕宦并从违制论，不以赦降原免。”宋神宗“从之”。

但宋神宗“疑初官户取助役钱少”，怀疑在实行“助役法”时领有“免役”特权，实施免役法后却要与民户相似出钱的官户即家中有东谈主仕进的东谈主家出钱少。

“安石至是白上曰”，王安石至此才禀告宋神宗说：“官户、坊郭（坊郭户，城市东谈主口）役钱诚未几，然度时之宜，止可如斯，故纷纷者少，不相关词在官者须作意坏法，造为辩论。坊郭等级户须辘集世东谈主，打饱读截驾，遮执政，恐陛下未能不为之动心。”

宋神宗说：“曹司都不与禄，反责其受赇废事，甚毋庸。”

王安石说：“本取助役钱有剩者，将以禄此辈。”

宋神宗说：“以见役钱，便可早定法制，使知凡今致纷纷，亦多此辈扇惑。”

王安石说：“早定诚然，畏此辈扇惑非也。适时此辈不敢扇惑汉典。东谈主主若不成益寰宇，则不成胜寰宇，反为寰宇役。为寰宇役，则乱矣。”

其后，杨绘向宋神宗上言：“比者畿邑之民来诉助役之未便，陛下霈发交流，令取问民之便，愿与不肯而两行之。中书门下已作札子，坐圣旨颁下，而司农寺缴还，遂从其请。臣窃谓助役之法果非便乎？则一二年中，自将改之也。假使荒谬而不肯者一分焉，则一分之少，固不成害九分之多；而一分不肯者，亦自有役以差之，亦必无放者，但步地官户女子单丁素无役者，令出役钱，则已行之矣。司农寺缴还圣旨札子，岂得无罪乎？”

但宋神宗给以杨绘的回话是“不报”，不予回复，也不执政堂公开。

杨绘“又言”：“东明等县匹夫千百东谈主诣开封府，诉超升等级出助役钱事，本府不受。匹夫既无所诉，遂突入王安石私第。安石谕云：‘此事相府不知，当与交流，不令升等。’仍问：‘汝等来，知事知否？’皆言不知。又诣御史台。臣以本台无例收接诉状，谕令散退，而造访，乃司农寺不依诸县元定户等，却以见管户口等级均定出役钱数付诸县，各令管认升降户等，别造簿籍，前农务而毕。

臣窃谓凡等级升降，盖视东谈主家产凹凸，须凭本县，本县须凭户长、里正，户长、里正须凭邻里。盖从下到上，乃得其实。今乃自司农寺先画数，令本县依数定簿，岂得民无争诉哉？搞定民事，必自州及县，岂有文移州府不知之理？此乃司农寺自知所行于理未安，故不报府，直下县，欲其畏威，不畏异议。若关京尹，或致争执，是以不顾事体如斯。

今判司农寺乃邓绾、曾布，一为知杂，一为都检正，非臣言之，谁谏言者？”

但王安石“指陈绘言为否则”，宋神宗“诺之”，暗意认可。

二十二，王安石向宋神宗“呈役钱笔墨”。宋神宗“以为民供税敛已重，坊郭及坊户等不须减税户升等级，更与稍裁之无害”。

王安石说：“今取于税户，固已不使过多，更过当减，但为厌东谈主言，即无当于义理。陛下以为税敛甚重，以臣所见，今税敛不为重，但祛除侵牟多耳，此荀悦所谓公家之惠优于三代，豪强之暴酷于一火秦。”

宋神宗说：“此祛除是以宜摧。”

王安石说：“摧祛除，惟古大有为之君能之。所谓祛除者，皆豪杰有劲之东谈主，其辩论足以动士医师者也。今制法，但一切因情面所便，未足操制祛除，则恐陛下未能胜世东谈主纷纷也。如两浙助役事，未能大困祛除，然陛下已不成无惑矣。”

宋神宗说：“如常平法，亦是以制祛除。”

王安石说：“此与治谈极为毫末，岂能遽均寰宇之财，使匹夫无贫？”

六月，杨绘又上言：“助役之法难行之说亦有五：民坚苦钱，一也；近之州军奸细难防，二也；逐处田税若干不同，三也；耆长雇东谈主则伏莽难止，四也；专典雇东谈主则失陷官物，五也。乞先议防此五害，然后著力定制。”

七月，“检正中书五房公务、同判司农寺”曾布上言：“言事官屡以近日所议差役新法未便，臣丞司农之乏，而又备官属于中书，凡御史之言，预自考其所陈，皆失锐利之实，非本日是以更张之意。臣请逐个而陈之：

畿内上等东谈主户尽罢昔入衙前之后，故今之所输钱，其费十减四五。中等东谈主户旧无手力、承符、户长之类，今使上等及坊郭、寺不雅、单丁、官户皆出钱以助之，故其费十减八九。田庐之东谈主困于徭役，使子弟习于游惰，临于刑罚，至于追呼劳扰，行贿诛求，无有纪极。今输钱免役，使之安生乐业，乃是以劝其趋南亩也。寰宇州县户口若干，徭役疏数，场所分歧。然昔第一等，则概充中等之役，虽贫富相辽，不成易也。今量其物力，使等级输钱，逐等之中，又别为三等或五等，其为均平皆一，无以过此。

凡州县之役，无不可募东谈主之理。今投名衙前半寰宇，未常不驾驭仓库、场务、纲运、官物，而承符、手力之类，旧法皆许雇东谈主，行之久矣，惟耆长壮丁，以今所搞定最为轻役，故但论差乡户，不获募东谈主，东谈主户本日输钱轻于昔时应役，则为良法，固无毫发掊敛之意。如两浙一齐，户一百四十余万，率钱七千万缗汉典。畿内十六万，而率钱亦十六万缗，是两浙所输，盖半于畿县。贾藩为县令，固当奉行条诏，差役之事有未便于民，法许其自陈。乃不肯受，使趋京师喧哗词诉，其意必有为也。

至于差役之法，昨看详奏请出榜实行，皆开封府与司农被旨集议，皆寰宇所知。借使法有未善，而言者深论司农，未曾以一言及开封，开封于民事何所不与？民有所诉，斥而不受，此乃御史之所当言，而言未曾及也。自非内怀邪波之情，有所向背，则失当至。陛下方有大有为之心，固将举直措枉，以示寰宇，而傍边耳目之士以利为害，以直为曲，以是为非，以有为无。臣恐有伤陛下之明，而害陛下之政也。御史，有言责者也。臣，有官守者也。御史之所论，臣之官守也。御史以言责言，臣以官守言，此臣之戋戋，是以守陛下之职不敢不尽也。”

执政堂之上，王安石“以布所言进呈”，宋神宗问：“若何？”

王安石说：“欲札与绘、挚，令分析。”念念把曾布的奏章发付反对“免役法”的杨绘、刘挚，令他们作念出回答。

但冯京和另一位参知政治王珪“以为失当使分析”。冯京又说：“刘挚近日别无笔墨。”

宋神宗说：“令分析，方是朝廷行遣。”

冯京、王珪说：“恐复纷纷不安。”

宋神宗说：“待分析到更相度。”并接着说：“绘作富弼诰词云云，乃更称誉弼，殊不体朝廷意。”“遂以布所言札与绘及刘挚，令分析以闻”。

几天后，御史中丞杨绘“具录前后论助役法四奏以自辩”，且说：“臣之现象，已具四奏。”

御史刘挚则写了大块文章，奏报宋神宗：“臣近曾上言论助役之法其害有十。今奉圣旨，批送曾布札子条款诘难，令臣分析者。陛下以臣言为是耶，则事尽于前奏，不错覆视。陛下以臣为非耶，则贬黜之汉典。虽使臣言之，亦不外所谓十害者，是以不复条陈。

然至于臣等以职事为言则使之分析者，中外皆知非陛下意，乃司农挟宠以护改作，大臣误法以蔽聪听尔。因事献忠，敢一言之。

今寰宇之势，陛下以为安耶？未安耶？治耶？未治耶？苟以为未安未治也，则以陛下之贤明，言动起居，躬蹈德礼，朝夕厉精，以清庶政，而寰宇未至于安治者，谁致之耶？陛下即位以来，矜重责成，倚望以太平，而自以太平为己任，得君专政者是也。二三年间开阖动摇，举寰宇之内，无一民一物得安其所者，盖自青苗之议起，而寰宇始有聚敛之疑。青苗之议未允，而均输之法行；均输之法又方扰，而边鄙之谋动；边鄙之祸未艾，而漳河之役作；漳河之害未平，而助役之事兴。其间又求水利也，则劳民而无功；又求淤田也，则费大而无效；又省并州县也，则诸路莫不彊民以应令。又起东西府地，则大困财力，禁门之侧，斧斤链接者，将一年而未已。其议财也，则商贾贩子屠贩之东谈主皆召而登政治堂；其征利也，则下至于历日而官自鬻之。推此而往，不可究言。

古之贤东谈主，事君行谈，必驯致之有渐，执久此后成。至于施设，皆有次第。今数百事交举并作，欲以岁月变化寰宇，使臣旁午，牵合于州县，庸东谈主挟附，佐佑于中外。至于轻用名器，混浊贤否，忠厚成熟者摈之为窝囊，挟少儇辩者取之为可用；守谈忧国者谓之流俗，败常凿民者谓之通变；能附己者，不次而进之，曰：‘吾方擢才。’不可招者，为名而斥之曰：‘吾方行法。’凡政府谋议，是以搞定经画、除用进退，独与一属掾曾布者论定，然后落笔，同列预闻，乃在布后，致奔波叫花子者布门如市。

诚然，犹有系国度之体而大于此者。祖先累朝之旧臣，则镌刻蔑视，去者殆尽；百年之成法，则剗除废革，存者无几。陛下岂不怪寰宇所谓贤士医师比岁相引而去凡几东谈主？陛下亦常察此乎？去旧臣，则势位无轧己者，而权可保也；去异己者，则凡要路，皆不错用门下之东谈主也。去旧法例曰：‘今是以制御寰宇者，是己之所为。’而陛下必将久任，以听其伸缩也。”

“奏至，安石曰：‘绘所奏前后反复，今并不分析布所言子几缘何为私，蕃缘何为公？且绘云当忠以报国，虽为臣援用，不敢以私废公。凡东谈主之情为东谈主所知，纵不成私，宜以平遇之。如绘所言，专为扞拒，此必有所坏也。’”

“于是诏绘落翰林学士、御史中丞，为翰林侍读学士。又诏挚落馆阁校勘、监察御史里行，监衡州盐仓。后两日，以绘知郑州。”

八月，屯田员外郎、阳武县知事李琮升任“职权州路转运判官”。“役法初下，琮处之有理，畿内敷钱独轻。邻县挝登闻饱读，愿视阳武县为比”，宋神宗因之召见了李琮，并普及使用。

十月月吉，朝廷颁布实施“募役法”。

初九，利州路转运判官、屯田郎中鲜于侁升任“权发遣转运副使”。开始，宋神宗下诏“诸路监司各定助役钱数”，利州路转运使李瑜“欲定四十万，侁以为本路民贫，二十万足矣，与瑜议分歧，各具锐利奏”。宋神宗“是侁议”，以为鲜于侁的不雅点对，“因以为诸路率，仍罢瑜，而侁有是命”。

侍御史知杂事邓绾则向宋神宗上言：“利路役钱岁用九万六千六百余缗，而李瑜率三十三万缗有奇均役，本以裕民，而瑜乃务聚敛，积宽剩。提点刑狱周约亦同签书，乞重绌以警诸路。”

李瑜及周约“皆坐责”，都因之受到刑事职守被受命，但“寻复之”，很快又收复职务。

邓绾又上言：“司农寺法：灾伤第四等以下户应纳役钱，而饥贫者委州县闻于提举司考实，以免役剩钱内量数除之。

臣以为王者赋役敛弛，皆以为民，丰穰则取，饥荒则与，为政之实也。借或下户役钱一千，以分数各减二一百及三四百，或三十五十，亦未免赴官输纳，岂有所济？当立为信令：凡遇凶歉，使诸路如蠲放税赋法，不待奏禀。岁小饥，则免最劣等户，中饥则免以次下户，免讫以闻，示信于民。如斯，则歉岁有施济之惠，王法无动摇之变矣。”宋神宗“从之”。

但在推行之中，仍有官员舞弊，十一月十七，宋神宗下诏，凡官员“职田占佃农过岁及影庇差役，并科违制之罪”，以抗旨论罪。

五年五月，宋神宗下诏，“权提点江南西路刑狱、提举常平仓金君卿落‘权’字，仍赐敕书奖谕”。此前，金君卿上奏：“昨王直温、苏澥同议科定役钱，募集入押钱帛纲入京，每一万贯匹，支陪纲钱五百贯足。本司预备曾押纲乡户衙前之家，皆不肯行，遂用熙宁三年十二月并四年六月中书交流，选得替官员使臣东谈主员管押实行。仍以向者王直温等陪纲钱数太多，相度每细绢万疋，止支钱一百缗足，钱万贯，支钱七十缗足。募到官五十余员管押，及差东谈主船上京缴纳，并不差乡户衙前。乞自今后依此。”

此时王安石禀告宋神宗说：“此事诸路皆可行，但令监司稍加意，许令指占好舟，差壮力兵士实时遣行，则替罢官东谈主东谈主争为此。”

“然上亦素疑其未便”，然而，宋神宗却怀疑不宜如斯，当王安石进呈有关文献，宋神宗说：“已令出钱免役，又却令保丁催税，失信于匹夫。又保正只合令习兵，不可令贰事。”

王安石说：“保丁户长，皆出于匹夫为之。今罢差户长充保丁催税，无向时勾追牙集科校之苦，而或十年以来方一次催税，不外二十余家，于情面无所苦。谓保丁只能令教阅，即《周官》十五其民，有军旅，有田役。至于五沟五途封植，民皆出职焉。若止令习兵，不可贰事，即不知余事令谁勾当？”

宋神宗说：“周公之法，因积至成王之时，非一代之力，今岂可遽如斯？”

王安石说：“先王作法，为趋省便？为趋吵杂？若趋省便，则至周公时极为省便，然尚不成独令习兵而无贰事。则本日欲止习兵无二事，恐不可得也。”

经由王安石一番劝说，宋神宗才下诏，指令司农寺、条例司“具应言废罢耆户长壮丁锐利，编写成册纳禁中。”

发布于：天津市